Право на правну одбрану и помоћ
Сваки грађанин има право на заштиту када су његова права или законити интереси повређени или угрожени и може приступати државним установама са адвокатом по члану 56 бугарског Устава. По члану 24 став 1 тачка 3 Закона о адвокатури, адвокатска делатност обухвата заступање и заштиту пред судским и управним органима и у односима са физичким и правним лицима.
Делотворан приступ адвокату и поверљивост односа адвокат–клијент заштићени су Уставом и Конвенцијом. Процесне механизме и ограничења треба оценити по примењивом праву, уз суштину права, нужност, сразмерност и одговарајуће гаранције. Одлуке о различитим правним питањима не смеју се третирати као општа забрана уређивања адвокатске делатности.
Судска пракса и решена питања
- Одлука Уставног суда бр. 15 од 28. септембра 1993, предмет бр. 17/1993 и одлука бр. 3 од 17. маја 1994, предмет бр. 1/1994 обрађују значај и општи обим уставног права на заштиту.
- Решење Уставног суда бр. 1 од 30. марта 2021, предмет бр. 2/2021 тиче се допуштености захтева о прописима против прања новца; није мериторна пресуда којом су релевантне дужности проглашене неуставним.
- Одлука Уставног суда бр. 6 од 5. јуна 2025, предмет бр. 28/2024 проглашава неуставним члан 120 став 2 Законика о социјалном осигурању у погледу трошкова адвокатске накнаде при управној жалби; не решава сва питања приступа адвокату.
- Одлука Врховног управног суда бр. 2735 од 18. марта 2025, управни предмет бр. 8239/2024, Осмо одељење, потврђена одлуком бр. 7943 од 16. јула 2025, управни предмет бр. 4496/2025, петочлано веће Првог колегијума, поништава члан 64 став 3 правилника за спровођење Закона о мерама против прања новца о изјави о примени јединствених интерних правила. Те одлуке не укидају све дужности по том закону нити изузимају сваку делатност адвоката.
- Iliya Stefanov против Бугарске, 22. мај 2008, представка бр. 65755/01 и Petri Sallinen и други против Финске, 27. септембар 2005, представка бр. 50882/99 тичу се професионалне тајне и законских и процесних гаранција потребних за претресе и одузимања; повреде члана 8 утврђене су према конкретним чињеницама.
- Michaud против Француске, 6. децембар 2012, представка бр. 12323/11 утврдила је да нема повреде члана 8. Суд је конкретан француски режим оценио сразмерним због ограниченог обима, изузетака који штите одбрану и правне савете и посредничке улоге председника адвокатске коморе у пријављивању сумњи. Не утврђује апсолутну забрану дужности против прања новца за адвокате.
Правни основ: Чланови 24, 33–34 и 45 Закона о адвокатури.